today 21 de Mayo del 2012 | 21:01:31
Hace tiempo que pienso, y lo he comentado con otros compañeros de F.M., que el sistema de puntuación que tenemos no expresa de forma matizada y precisa lo que opinamos de cada foto.
Yo he llegado a un punto en el que ya sólo puntúo las fotos que me parecen aceptables, buenas o muy buenas, y tiendo a valorarlas todas como "Muy buenas" porque si no está redonda y sólo pongo "buena" me parece que
creo cierta tensión. Las que no veo suficientemente interesantes y las que no tienen una calidad adecuada, simplemente no las valoro.
Esto podría evitarse con una valoración más gradual: de 0 a 10, por ejemplo, lo que nos permitiría ser más precisos y más honestos.
Me parece bien lo que he leído a otro compañero de que la suma de los puntos adjudicados en las valoraciones sea la que establezca cuáles son las fotos más destacadas del mes.
Creo que las cosas cambiarían mucho así y que los fotógrafos se esmerarían más a la hora de presentar sus trabajos.
Es cierto que ese sistema exigiría una absoluta honestidad por parte de todos y un comentario matizando el por qué de esa puntuación. Siguiendo este sistema de puntuación yo pondría por ejemplo
un siete a una foto y explicaría: "siendo buenas la composición, la luz y la definición, el horizonte aparece torcido" Así, el fotógrafo iría aprendiendo de los comentarios de los demás,
creándose una actividad más enriquecedora.
Bueno Master, así lo veo yo... Si alguien más opina lo mismo que se pronuncie.
Un saludo.
Kalkicom
